de Rob Larson
Toată lumea știe că există multe țări extrem de sărace în lume, dar oamenii vorbesc rar despre ce. Aceste națiuni sunt uneori numite colectiv Lumea a Treia (nefiind nici Prima Lume Occidentală, nici cea de-a doua Lume aliniată cu sovietici); eufemismul mai recent este de obicei „lumea în curs de dezvoltare”. Oricare ar fi numele, aceste state sunt imaginate de majoritatea occidentalilor ca fiind locuri înfricoșătoare, care se luptă și tind să își asume vina pentru problemele globale precum terorismul și migrația neautorizată. Unii dintre cei mai mari miliardari ai noștri își șlefuiesc personajele publice donând unor organizații de caritate care se presupune că îi ajută pe oamenii prinși în sărăcia măcinată în părți din Africa, Asia de Sud și America Latină.
Aceste țări sunt Țările Sărace de ceva timp. La sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, marile state ale lumii în curs de dezvoltare – precum Brazilia, Indonezia, India și Congo – erau dramatic mai sărace decât lumea dezvoltată. Astăzi, 75 de ani mai târziu și după decenii de „investiții” și „dezvoltare”, ei sunt încă foarte săraci. De fapt, un număr mare de oameni din aceste țări mari, bogate în resurse, sunt mult mai săraci decât strămoșii lor. Ce naiba se întâmplă aici? Colonialismul sa încheiat cu ani în urmă — nu-i așa? Sau pur și simplu și-a schimbat forma?
Bani răi
Timp de secole, cea mai mare parte a ceea ce se numește acum lumea în curs de dezvoltare a făcut parte din sistemele coloniale ale puterilor europene – Marea Britanie a controlat India și Egiptul, francezii au condus Africa de Vest și Vietnam, Țările de Jos au posedat Indonezia, portughezii au condus Brazilia, belgienii au brutalizat Congo, portughezii au condus Brazilia și așa mai departe. Aceste „posesiuni” imperiale ale națiunilor și popoarelor erau uneori deținute direct de coroană, alteori conduse de militari europeni și uneori deținute de corporații comerciale monopoliste precum Compania Indiei de Est, dar toate erau folosite într-un model comun.
Coloniile erau surse de materiale vitale, de la mirodenii prețioase estice la salvarea gătitului european blând, până la petrolul necesar disperat pentru revoluția industrială a Occidentului. De asemenea, coloniilor li s-a interzis adesea să importe produse din alte puteri europene, făcându-le „piețe captive” importante ale țării lor mame. Și pe lângă aceste stimulente economice, teritoriile coloniilor au fost tratate ca piese de șah în rivalitățile nesfârșite ale marilor puteri. Chiar și țările care nu au fost niciodată pe deplin încorporate într-un anumit imperiu colonial european, cum ar fi China, au fost supuse unor ani de împărțire în sfere de influență și forțate să importe produse fabricate în Europa, împiedicând industria internă să se dezvolte. Occidentul a purtat războaie mari pentru a împiedica China să interzică importul de opiu, provocând daune imense societății chineze într-unul dintre cele mai urâte episoade din toate timpurile din lumea occidentală (care, având în vedere istoria occidentală, spune ceva).
După ce puterile imperiale au fost bătute, epuizate și/sau ocupate în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, lumea în curs de dezvoltare s-a străduit pentru independență – iar europenii au luptat ca nebunii pentru a evita să li-o dea. Din Algeria franceză până în India britanică , puterile coloniale au folosit violență și tortură nelegiuită pe o scară uriașă împotriva dizidenților, ținând în funcție pe dictatorii pro-occidentali cruzi cât mai mult posibil. Pe măsură ce țările în curs de dezvoltare din Sudul Global câștigau treptat independența prin lupte lungi și sângeroase, societățile lor traumatizate au intrat sub ceea ce stângii numesc adesea „neocolonialism” – un sistem în care statele capitaliste bogate instalează și sprijină dictatorii și oamenii puternici locali, permițând companiilor occidentale să continue să dețină multe dintre aceleași vechi resurse cruciale și să vândă produse pe piețe profitabile, efectiv captive. Acest tipar s-a extins după Războiul Rece, când „căderea blocului sovietic… [a creat] o nouă epocă imperială”, așa cum relata conservatorul Financial Times din Londra , cu „un sistem de guvernare indirectă care a implicat integrarea liderilor țărilor în curs de dezvoltare în rețeaua noii clase conducătoare”.
De la sclavia obișnuită la sclavia datoriei
Unul dintre cele mai valoroase instrumente folosite pentru a împiedica țările în curs de dezvoltare să își dezvolte o independență reală a fost datoria. Guvernele marcate de bătălii apărute în urma războaielor de independență – unele autoritare și altele reușind să rămână parțial republicane – au dorit adesea compensații de la fostele puteri imperiale, pe care în general încă mai speră . Aceasta a fost o recunoaștere a amplorii crimelor imperiale împotriva lumii în curs de dezvoltare, de la violența enormă declanșată împotriva lor până la bogăția masivă care a fost dezbrăcată pentru a construi economii occidentale, plus faptul că resursele de alegere precum zăcămintele de petrol și terenurile agricole bogate au rămas adesea în mâinile cetățenilor puterilor coloniale. Europa și Statele Unite au refuzat, deși au indicat frecvent că sunt pregătite să împrumute țările în curs de dezvoltare banii în schimb.
În ciuda cererilor de subvenții de capital ca reparații, mai degrabă decât linii de credit, multe țări în curs de dezvoltare au ajuns să împrumute bani, aparent pentru dezvoltare – investind în educație, sănătate și infrastructură internă pentru a începe călătoria către ceva mai asemănător cu standardul de trai al lumii dezvoltate. Adesea au fost necesare fonduri pentru a plăti „ compensații ” puterilor dezvoltate pentru naționalizarea activelor lor, cum ar fi Canalul Suez. Adesea, aceste împrumuturi au fost organizate de Banca Mondială, creată de puterile occidentale după cel de-al Doilea Război Mondial pentru a ajuta la acordarea creditelor de dezvoltare Lumii a Treia. Aceste împrumuturi pentru drumuri, poduri, școli și spitale trebuiau să fie plătite de marea creștere economică viitoare a țărilor, deși în special Banca Mondială și investitorii occidentali au favorizat proiecte care se construiau pe avantajele comerciale comparative existente ale țărilor sărace. Aceasta a însemnat exportul de mărfuri de bază, cum ar fi culturile în vrac, sau de materii prime, cum ar fi petrolul și cuprul, lăsând în mare parte procesarea și producția cu valoare adăugată mai mare în seama lumii dezvoltate.
Ilustrații de Skutch
Dar numeroșii autoritari de dreapta instalați de SUA în mediul Războiului Rece au fost extrem de corupți, inclusiv șahul Iranului , guvernul militar fascist brazilian și șirul de dictatori susținuți de SUA din Pakistan. Așa că țările au împrumutat sume uriașe de la băncile internaționale situate în țările occidentale în numele cetățenilor lor fără bani, dar o mare parte din bani le-au mers direct în nas. Între timp, datoriile au rămas în evidență, în ciuda faptului că erau în mod clar „odioase” – datorii care ar trebui anulate din cauza ilegitimității, în limbajul economic. Întrucât populațiile din fostele colonii nu au împrumutat banii și de multe ori nici măcar nu au beneficiat de ei sub formă de servicii publice îmbunătățite sau de dezvoltare economică mai largă, de ce ar trebui oamenii să plătească aceste împrumuturi unor bănci și investitori fabulos de bogați? Nu este o întrebare mică: conform Băncii Mondiale, până în 2010, „datoria externă” datorată de statele sărace din Lumea a Treia a atins o valoare scandaloasă, uriașă, de 4 trilioane de dolari.
John Perkins, un fost participant la capcanele datoriilor răspândite țărilor sărace, a scris în 2004 Confessions of an Economic Hit Man că datoria în aceste state sărace, pline de neocolonialism a atins proporții monumentale. După cum explică el:
„Costulul deservirii [această datorie] – peste 375 de miliarde de dolari pe an începând cu 2004 – este mai mult decât toate cheltuielile din lumea a treia pentru sănătate și educație și de douăzeci de ori mai mult decât primesc anual țările în curs de dezvoltare în ajutor extern… Ecuador este tipic… Pentru fiecare 100 de dolari de țiței scos din pădurile tropicale ecuadoriene, companiile petroliere primesc 75 de dolari. Din cei 25 de dolari rămași, trei sferturi trebuie să meargă la plata datoriei externe. Cea mai mare parte a restului acoperă cheltuielile militare și alte cheltuieli guvernamentale – ceea ce lasă aproximativ 2,50 USD pentru sănătate, educație și programe care vizează ajutarea celor săraci.”
Nu este vorba doar de Ecuador. Multe state sărace, cum ar fi Malawi și Paraguay, cheltuiesc mult mai mult pe serviciul datoriei de peste mări decât pot pe școli și sănătate.
Și este și mai ofensator când te gândești la unde ajung să ajungă aceste sume uriașe din țările sărace – și cetățenii lor săraci. De cele mai multe ori, este direct în buzunarele bogaților din lume. Datoria lumii în curs de dezvoltare este deținută pe scară largă, inclusiv de fondurile de pensii și de guvernele din lumea dezvoltată. Dar, ca și în cazul majorității activelor financiare, datoria publică din lumea în curs de dezvoltare este deținută în cea mai mare parte de instituții financiare private, rapace și de investitori bogați din lumea dezvoltată. Atrocitatea acestui fapt trebuie să fie luată în considerare – ai cei mai îngrozitor de săraci oameni de pe toată această planetă părăsită de Dumnezeu, forțați să trimită sume enorme de numerar celor mai bogați oameni și instituții din lume. Îi ia de la Malala să-i dea lui Donald Trump, Jr.
Atenție la SAP
De ce împrumuturile uriașe de la Banca Mondială și de la investitorii străini privați nu au reușit atât de absolut să pornească creșterea economică în lumea în curs de dezvoltare? Este parțial din cauza modelului de dezvoltare în mod inerent limitat, bazat pe exportul de mărfuri primare, și, de asemenea, pentru că o mare parte din bani au intrat în conturile bancare elvețiene ale dictatorilor corupți. În plus, potrivit lui Perkins, sistemul a fost o greșeală de la început; Produsele enorme de infrastructură lansate cu creditul au fost construite în mare parte de contractori de inginerie din SUA și europeni, ceea ce înseamnă că beneficiile pentru economiile locale au fost probabil supraevaluate. Și când creșterea promisă nu s-a materializat și țările au fost lăsate în imposibilitatea de a-și plăti cu ușurință datoriile, creditorii au numit FMI – Fondul Monetar Internațional.
Creat inițial pentru a ajuta la reglarea fluxurilor de capital, FMI a fost constituit alături de Banca Mondială în celebrul (bine, faimos dacă ești economist) de la Bretton Woods, în 1944. Însă, în anii 1980, FMI a evoluat într-un agent de aplicare al comunității de credit. Țările în curs de dezvoltare care au rămas în urmă cu plata datoriilor ar descoperi că niciun creditor nu le-ar mai acorda credite – cu excepția FMI. Așa că au fost forțați să se împrumute de la FMI pentru a-și plăti creditorii anteriori, FMI acționând ca un fel de împrumutător de bani grei pentru națiuni.
Cumva ca un proiect caritabil victorian, FMI este el însuși finanțat prin „abonamente”. Țările membre plătesc în funcție de cota lor din economia mondială, iar puterea de vot se bazează pe contribuțiile lor monetare. Țările și aliații occidentali au dominat economia mondială, plătind cel mai mult în abonamente și, astfel, au deținut întotdeauna o mare majoritate a drepturilor de vot. Potrivit Fondului, SUA dețin 16,7% din totalul voturilor, în timp ce micuța națiune insulară Tuvalu are 0,03%.
Timp de zeci de ani, FMI a fost condus de suspecții obișnuiți din lumea dezvoltată, mai ales de SUA și Europa de Vest. Dar, după mulți ani de certuri, SUA și-au renunțat în cele din urmă rezistenței , iar consiliul de administrație al FMI a fost reechilibrat în 2015, permițând țărilor mari în curs de dezvoltare China, Rusia, Brazilia și India să se alăture țărilor occidentale în topul celor mai puternice 10 țări din sistemul FMI, dar fără prea multe schimbări în cerințele sale crude. Indiferent de cine stă la masă, Fondul a devenit faimos în întreaga lume pentru schimbările de politică pe care le necesită înainte de a prelungi noi împrumuturi, modificări cunoscute sub numele de SAP (programe de ajustare structurală). Se presupune că acestea sunt menite să ajute țările să-și stabilizeze finanțele, oferind creditorilor încredere că țările își pot gestiona datoria și își pot relua creșterea economică. Cu toate acestea, politicile cer programe agresive de „austeritate”, în care plasele de siguranță socială sunt mărunțite în panglici pentru a satisface creditorii străini bogați.
De exemplu, SAP-urile includ în mod obișnuit austeritate fiscală – remedierea deficitului bugetar al guvernului prin reducerea cheltuielilor sociale. Principalele ținte includ, de obicei, cheltuielile pentru sănătate și educație, cum ar fi atunci când Grecia a fost salvată în 2010 de FMI și, în schimb, a fost forțată să-și reducă cheltuielile pentru sănătate la sub 6% din PIB (comparativ cu alte țări dezvoltate, unde 10% sau mai mult este comun). O altă țintă comună sunt subvențiile publice pentru mărfuri, adică cheltuielile statului pentru scăderea prețurilor la alimente și combustibili de bază, cum ar fi orezul sau uleiul de încălzire. Pentru cei mai săraci oameni ai globului, aceste subvenții sunt adesea probleme de viață și de moarte, salvând familiile de a alege între a mânca și a menține căldura aprinsă și, prin urmare, sunt adesea cele mai populare politici guvernamentale. Dar, din moment ce un număr mare de oameni disperați se bazează pe aceste programe, ele reprezintă un obstacol fiscal pentru cele mai sărace state și reprezintă o țintă evidentă pentru autorii politicilor FMI. În plus, SAP-urile necesită taxe noi, foarte regresive, de obicei pentru clasele de mijloc sărace sau mici.
SAP-urile necesită, de asemenea, austeritate monetară – creșterea ratelor dobânzilor pentru a întări moneda locală, astfel încât investitorii străini să nu-și abandoneze participațiile. O altă cerere frecventă a FMI este privatizarea, în care agențiile publice și activele sunt vândute investitorilor privați. Unul dintre cele mai faimoase exemple a avut loc în Argentina în anii 1990, care a fost forțată să vândă cea mai mare parte a infrastructurii sale majore, cum ar fi porturile, rețelele de telecomunicații și companiile aeriene. Acest lucru ajută bugetul guvernului, dar înseamnă că cetățenii trebuie să plătească pentru serviciile de altădată gratuite și vine cu concedieri mari, pe măsură ce noile agenții private încearcă să facă bani, la naiba cu costul.
FMI insistă în continuare pe liberalizarea capitalului și a comerțului. Acest lucru implică adesea eliminarea limitelor capacității investitorilor străini de a cumpăra active interne, cum ar fi terenuri, ceea ce le permite să golească baza de producție a țării lor de origine și să construiască fabrici industriale gigantice în lumea în curs de dezvoltare pentru export. Toate aceste cerințe ample au două lucruri în comun:
-
Sunt „deflaționiste”, adică încetinesc creșterea economică. Deflația are loc din cauza concedierilor de lucrători publici, a reducerilor subvențiilor care reduc efectiv puterea de cumpărare în masă și a ratelor mai mari ale dobânzilor care limitează activitatea economică. Acest lucru este, desigur, complet contraproductiv, deoarece întregul scop al acestui model (în teorie, oricum) ar trebui să mențină lumea în curs de dezvoltare pe calea creșterii economice capitaliste sănătoase.
-
Liberalizarea asigură că băncile comerciale care dețin datorii din Londra și New York sunt plătite. Și, într-adevăr, acești investitori sunt liberi să cumpere infrastructură de altădată publică, adesea după o criză a datoriilor la prețuri de vânzare incendiare, chiar dacă aceasta îmbunătățește și țările sărace într-un val de importuri străine cu costuri reduse.
Marele scriitor marxist Vijay Prashad folosește exemplul micului stat sud-african Malawi, care, după o privatizare dezastruoasă a agenției sale de dezvoltare agricolă, a văzut prețurile cerealelor de bază crescând cu 400 la sută. Împreună cu inundațiile și secetele alternante, acest lucru a adus foamete completă. FMI nu a considerat această cauză adecvată pentru modificarea PAS, iar astăzi Malawi cheltuiește mai mult anual pentru serviciul datoriei decât pentru sănătate, educație și agricultură la un loc. Foamea și foametea sunt tragedii crude în orice condiții, dar sunt mai ales urâte când sunt rezultatul unor decizii politice. Aceasta este moștenirea specială a SAP-urilor și a altor decizii occidentale, cum ar fi politica lui Winston Churchill de a exporta orez din India în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, ceea ce duce la o foamete dezastruoasă fără secetă.
Expertul în sănătate publică David Stuckler și profesorul de medicină Sanjay Basu au documentat ramificațiile sociale ale acestei austerități, concentrându-se pe programele de sănătate publică, în cartea lor fenomenal de interesantă The Body Economic: Why Austerity Kills . Printre analiza lor atentă a datelor se numără o comparație a rezultatelor sănătății din Islanda și Grecia. Când băncile islandeze au dat faliment în criza financiară mondială din 2008, FMI a rămas la scenariul neoliberal și a fost dispus să acorde împrumuturi de urgență doar în condiții de austeritate extremă. Islanda trebuia să plătească creditorilor săi o sumă egală cu jumătate din venitul brut al țării, ceea ce înseamnă că cheltuielile lor publice trebuiau reduse cu 15% din PIB. Aproape incredibil, FMI a desemnat asistența medicală un „bun de lux” care ar trebui să fie tăiat, dar guvernul Islandei a supus-o la vot. Într-un referendum din 2010, poporul islandez a votat 93% împotriva programului de austeritate al FMI. (În domeniul politicii, ne place să numim asta „un mandat”).
În loc să se încline în fața FMI, Islanda a încercat opusul cererilor economiștilor. După cum au scris Stuckler și Basu, „Prin respingerea mai întâi planul FMI de austeritate radicală, [Islanda] a protejat un echivalent modern al New Deal… În 2007, cheltuielile guvernamentale ale Islandei ca o fracțiune din PIB au fost de 42,3%. Aceasta a crescut la 57,7 la sută în 2008”, care a fost finanțată prin cheltuieli deficitare pe care FMI le-a acceptat parțial ca parte a unui program mult mai blând decât de obicei. Pedepsit de înfrângere, Fondul a declarat în mod diplomatic că salvarea „a protejat… elementele cheie ale statului bunăstării islandez. Acest lucru a fost realizat prin conceperea consolidării fiscale într-un mod care a încercat să protejeze grupurile vulnerabile prin reducerea cheltuielilor care nu compromite beneficiile sociale și prin creșterea veniturilor prin plasarea unei sarcini fiscale mai mari asupra grupurilor cu venituri mai mari.” Aceasta a fost o inversare destul de incredibilă a Fondului, iar Islanda a trecut de atunci în mod convingător de la criză.
Stuckler și Basu contrastează apoi succesul Islandei cu tragedia Greciei în același timp, unde a fost oferit un ajutor și mai drastic de la FMI. Dar, spre deosebire de Islanda, presupusul loc de naștere al democrației a anulat un referendum public planificat privind austeritatea. Reducerile au fost odioase: FMI a cerut ca cheltuielile cu sănătatea publică să scadă la 6% din PIB pentru a elibera bani de la buget pentru a rambursa băncile și creditorii străini, în timp ce guvernele care susțin FMI (cum ar fi Germania) ajung de obicei să cheltuiască aproximativ 10% din PIB pentru sănătate. Într-o scădere îngrozitoare, indicatorii de sănătate publică ai Greciei au trecut de la cei ai unei țări dezvoltate cu trepte inferioare la niveluri mai comune în lumea în curs de dezvoltare, datele OCDE arătând o creștere cu 40% a mortalității infantile și o creștere cu aproape 50% a nevoilor de sănătate nesatisfăcute. Într-adevăr, Stuckler și Basu au remarcat că „[ministerul] Sănătății a continuat să evite să colecteze și să dezvăluie public multe statistici standard de sănătate”. Și, cel mai important, cu Grecia forțată la austeritate după ce a transmis democrația, nu a început să iasă din datorii. De fapt, pe măsură ce economia sa a încetinit și a intrat în recesiune sub austeritate, raportul datorie/PIB a crescut , susținând afirmațiile potrivit cărora scopul real al SAP-urilor este de fapt doar acela de a menține țările sărace în datorii, afirmații făcute chiar și de foști insideri precum Perkins.
Desigur, subiectul în mod normal obscur al „sănătății publice în lumea în curs de dezvoltare” a intrat recent în titluri din cauza pandemiei de coronavirus. Telespectatorii Tucker Carlson dornici să dea vina pe China ar trebui să realizeze că FMI, cu personal în mare parte din veterani ai Departamentului de Trezorerie al SUA, a fost forța majoră care luptă împotriva finanțării sănătății în cele mai sărace țări din lume.
După cum raportează Wall Street Journal :
„[M]ulți se alătură epidemiei deja copleșiți… Vulnerabilitatea pe care o împărtășesc majoritatea acestor țări este mahalalele urbane gigantice în care sute de milioane trăiesc cu o salubritate proastă și fără instalații sanitare. Practicile de bază pentru prevenirea răspândirii virusului, cum ar fi spălarea obișnuită a mâinilor, pot fi imposibile, având în vedere deficitul de apă curată… În apropiere, oamenii stăteau la coadă pentru a folosi toaletele publice fatile și robinetele comunale… În multe țări mai sărace, amenințarea de foamete ar putea depăși spectrul coronavirusului, conspirând împotriva distanțării sociale și a altor măsuri de atenuare pe care și le pot permite națiunile mai bogate să le ia.”
The New York Times adaugă că licitația panicată pentru provizii medicale a făcut ca „Țările bogate să-i împingă pe săraci deoparte”, în timp ce națiunile din SUA și din Uniunea Europeană blochează provizii în valoare de luni de zile pentru tratament și testare, lăsând bugetele de sănătate lipsite ale lumii a treia „în spatele cozii”. The Times observă recordul lumii în curs de dezvoltare în ceea ce privește „sistemele de sănătate care sunt subfinanțate, fragile și adesea lipsite de echipamentele necesare”, fără a da vina pe FMI pentru că a insistat asupra acestei condiții. Locuitorii truditori din megaslum-urile blocate din Sudul Global au fost supuși unei presiuni zdrobitoare din cauza blocajelor cauzate de COVID-19, inclusiv din cauza prăbușirii remitențelor: adică bani trimiși de imigranții care lucrează în lumea dezvoltată, care sunt adesea un colac de salvare crucial pentru familiile sărace. Creditorii privați ai creditorilor suverani din lumea dezvoltată au declarat public că nu vor acorda nici măcar un moratoriu asupra plăților către Lumea a Treia în timpul crizei. În această vară, națiunile dezvoltate s-au redeschis în mare măsură, dar țările sărace au avut un acces extrem de limitat la vaccinuri, din cauza țărilor bogate care le strâng, marii producători precum India au nevoie de tot ce pot face pentru ei înșiși și din cauza lipsei de putere de cumpărare.
Așadar, FMI și SAP-urile lor brutale, împreună cu alte calamități din Lumea a Treia, au menținut lumea în curs de dezvoltare într-o stare perpetuă de „dezvoltare” de multe decenii, transformându-le în mașini de deservire a datoriilor în detrimentul sănătății publice și al fericirii. Nu mă crede pe cuvânt – defunctul economist arhiconservator (și arhinemesul meu personal ) Milton Friedman însuși a spus : „Salvările FMI dăunează țărilor cărora le împrumută și aduc beneficii străinilor care le-au împrumutat. Statele Unite acordă ajutor extern. Dar acesta este un alt fel de ajutor extern. Trece doar prin țări precum Thailanda până la Bankers Trust.”
Și astfel, pe măsură ce deceniile trec, țările mari care conțin bogății enorme și resurse de tot felul – cum ar fi Brazilia, Indonezia și Congo – rămân cumva extrem de sărace. Acesta este neocolonialismul – componenta neoliberalismului care îi menține pe oamenii din Lumea a Treia în capcanele datoriilor – care nu arată deloc diferit de colonialismul clasic când aceleași țări erau subiecte formale ale imperiilor europene. După atâtea decenii de promisiuni eșuate, chiar și FMI a fost forțat să recunoască efectele reale ale SAP-urilor sale. Într-o lucrare cu adevărat incredibilă a FMI intitulată „Neoliberalism: supravândut?” Economiștii de personal raportează: „În loc să producă creștere, unele politici neoliberale au crescut inegalitatea, punând la rândul lor în pericol expansiunea durabilă… Politicile de austeritate… au afectat cererea – și, prin urmare, au înrăutățit ocuparea forței de muncă și șomajul. … episoadele de consolidare fiscală au fost urmate, în medie, de scăderi mai degrabă decât de expansiuni ale producției.” Cu toate acestea, noile programe de împrumut ale FMI pentru state precum Argentina și Pakistan se bazează în continuare pe condiții grele de austeritate, la fel ca în cazul salvarilor anterioare. Nu mai este posibil să ignorăm că aceste „salvari” sunt destinate nu țărilor în sine, ci creditorilor lor, din trecut și viitor.
Între timp, efectul SAP-urilor neocoloniale asupra mediului natural din țările în curs de dezvoltare, care includ adesea zone tropicale cu o biodiversitate extraordinară a speciilor, este destul de odioasă. Indonezia este un caz instructiv. În schimbul accesului continuu la credit, FMI a cerut Indoneziei să relaxeze regulile de investiții, permițând companiilor străine să cumpere cantități uriașe de teren. În același timp, a forțat Indonezia să încalce regulile comerciale precum interzicerea exportului de ulei de palmier. Companiile agricole străine au început defrișarea agresivă a terenurilor pentru plantațiile de palmier pentru a cultiva ulei de palmier profitabil, folosit pentru multe produse precum alimentele procesate. Financial Times a raportat că „apetitul investitorilor străini” a escaladat dramatic tradiția lungă a Indoneziei de defrișare a pădurilor, așa că „apariția firmelor de exploatare forestieră și de plantații a înrăutățit situația în ultimii ani”. Arderea constantă a pădurilor tropicale din Borneo, norii gigantici de fum acre și pierderea oribilă a habitatului pentru speciile pe cale critică de dispariție, cum ar fi urangutanul, fac parte din moștenirea FMI ca și copiii bolnavi din mahalale și țăranii omorâți de la țară.
Dar majoritatea săracă din lume nu acceptă toate astea întinsă. În număr surprinzător, se ridică.
Forța majoră a străzilor
Este un fapt întunecat de hilar că există o întreagă categorie de revolte urbane și rurale cunoscute sub denumirea de „revolte ale FMI”, care izbucnesc în mod sigur după ce o țară mândră și săracă este afectată de austeritatea SAP. Vijay Prashad a scris în Znet că
„Este rezonabil să numim Primăvara Arabă din 2011 o revoltă a FMI, deoarece a fost provocată de politicile de austeritate ale FMI combinate cu creșterea prețurilor la alimente. Actualele tulburări din Pakistan până în Ecuador ar trebui să fie depuse în cadrul revoltei FMI. Ca răspuns la aceste revolte, FMI a folosit un limbaj nou pentru a descrie aceleași politici vechi. Auzim de „compacte sociale” și de Ajustare structurală 2.0 și apoi de bizara „austeritate expansionistă”.
Adesea, SAP-urile FMI necesită repudierea explicită a programelor politice care au câștigat sprijin în masă. După criza financiară asiatică din 1997-1998, FMI a avut o influență majoră asupra statelor din Pacific precum Coreea de Sud și Taiwan. Și-a forțat SAP-urile asupra lor, Financial Times raportând despre „grevele, revoltele și tăierea în masă a locurilor de muncă pe care… reformele ortodoxe le-au provocat”. Când guvernul indonezian a fost mandatat de FMI să reducă subvențiile pentru combustibil în 1998, măsura a dus la revolte la nivel național, care au fost reprimate de ceea ce revista neoliberală Economist a numit „[arsena] familiară a poliției antirevolte”.
Pakistanul este un alt exemplu, în care noul prim-ministru Imran Khan a candidat pentru o funcție într-un program de locuri de muncă și bunăstare – mai multe cheltuieli pentru sănătate și educație și mai multe locuri de muncă pentru a crește calitatea vieții pentru această populație în creștere rapidă. Dar găsind că statul este aproape de a-și plăti datoria, guvernul său a fost în mare măsură forțat să „își rupe programul politic”, după cum a raportat Wall Street Journal , și în schimb „să crească ratele impozitelor, să reducă cheltuielile guvernamentale și să crească prețurile la gaz și electricitate în schimbul sprijinului FMI”. Numind în mod deschis starea țării sale o „capcană a datoriilor”, Khan speră că țara poate reveni la creștere după SAP, dar salvarea nici măcar nu este un lucru sigur, deoarece „guvernul SUA, care deține control asupra FMI”, este îngrijorat că Pakistanul va folosi fondurile de salvare pentru a rambursa împrumuturi mari Chinei, făcându-i pe geopoliticii chinezi și pakistanezii o pace între poporul american și pakistanez. Chiar dacă noul program continuă să slăbească economia și „înăbuși cererea”, acesta este cel de-al 22- lea program al FMI al Pakistanului, pe măsură ce dictatorii militari susținuți de SUA vin și pleacă, de la generalul Zia-ul-Haq la generalul Pervez Musharraf.
„Orientul Mijlociu tumultuos” poate atribui o mare parte din frământările sale și FMI. Tunisia, simbolul Primăverii Arabe, se luptă cu reduceri dureroase ale cheltuielilor care pun în pericol câștigurile revoluției pentru a răspunde cerințelor FMI. În Irak, după zeci de ani de sancțiuni paralizante, mai multe războaie distructive americane, ocupația violentă a SUA și apoi războiul cu ISIS, au izbucnit demonstrații uriașe. Protestatarii au înfruntat gloanțe de cauciuc, gaze lacrimogene și chiar lunetiști misterioși pe clădiri înalte pentru a cere o parte din bogăția petrolieră potențial uimitoare a națiunii. Presa de afaceri occidentală notează că „[sub] îndrumarea FMI, Irakul a făcut pași tentativi pentru a reduce statul de plată, a introduce impozitarea și a suspenda angajările guvernamentale”, în timp ce deplânge că acești pași minunati către Progres s-au oprit odată ce prețurile petrolului s-au redresat pentru un timp și au redus presiunea asupra bugetului Irakului.
În Libanul din apropiere, au izbucnit proteste uriașe după impunerea unei taxe pe apelurile WhatsApp, în urma unui scandal în care s-a descoperit că premierul a dat 16 milioane de dolari unui model de costum de baie pe care l-a întâlnit într-o stațiune de lux, „o mișcare care, pentru unii critici, a simbolizat clasa conducătoare a Libanului”, după cum spunea New YorkTimes . „Măsurile de austeritate au golit clasa de mijloc, în timp ce cei mai bogați 0,1% din populație – care include mulți politicieni – câștigă o zecime din venitul național al țării”. Și „[chiar] în Arabia Saudită, unde amenințarea represiunii guvernamentale face ca protestele publice să fie practic de neconceput, o rebeliune neobișnuită a izbucnit pe rețelele de socializare cu privire la o taxă de 100% pe facturile de la restaurantele cu conducte de apă sau narghilea”.
America Latină a văzut, de asemenea, acțiuni în masă împotriva Fondului, ca atunci când au forțat un program major de austeritate asupra Braziliei după criza datoriilor suverane din 1997-1998. (Cu siguranță există o mulțime de crize ale datoriilor pentru un sistem presupus funcțional și benefic! Te pune pe gânduri.) Jurnalul a raportat că FMI a cerut „pași severi” pentru un program de împrumuturi de urgență pentru a menține țara să-și plătească presupusele datorii față de cei bogați ai lumii, iar președintele a spus public țării să se pregătească pentru vremuri grele, cu programul de pensii publice mai regresiv și mai mare. Deloc surprinzător, protestele care au urmat au fost ample și volatile.
Dar Argentina a fost cea mai mare durere de cap pentru FMI. Națiunea sud-americană este suficient de mare pentru a scăpa de neîndeplinirea obligațiilor planurilor sale de împrumut-model de extragere a datoriilor, cel mai faimos într-un default uriaș din 2001 – adică eșecul sau refuzul său de a plăti datoria țării. (Datoriile, probabil, există cu adevărat doar dacă ești sărac.) Mai recent, în 2019, președintele conservator pro-business Mauricio Macri s-a trezit luptă cu datoria mare în valută a țării și cu o secetă extinsă, așa că a luat un împrumut de 57 de miliarde de dolari de la FMI. Potrivit termenilor, statul „a demontat subvențiile pentru consumatori care au redus costurile pentru orice, de la electricitate la transportul public, dar deveniseră imposibil de permis de stat”, a raportat Times .
Pe măsură ce resentimentele populare au izbucnit în protestul public și popularitatea lui Macri în sondaje a scăzut, FMI a reținut de fapt o tranșă planificată de 5 miliarde de dolari, iar Macri a ajuns să piardă următoarele alegeri în fața peroniștilor mai independenți și mai liberi, a căror istorie populistă include o tradiție de a oferi sprijin public, cum ar fi subvenții pentru alimente și combustibil. Noua administrație speră să împartă plățile datoriei externe și să evite încă o nouă incapacitate de plată, dar creditorii sunt încă enervați și dețin încă o mare putere .
Ilustrații de Skutch
Guvernul peronist este sfâșiat între promisiunile sale de a cheltui mai mult pentru asistență socială pentru locuințe și infrastructură și nevoia de a calma Fondul. Deocamdată impune noi taxe și caută să reducă salariile din sectorul public pentru a începe să îndeplinească cerințele FMI care distrug creșterea, dar plătesc datorii. Din cauza acestei istorii, Jurnalul raportează că „Urărea față de FMI” a devenit „Distracția națională a Argentinei”, deoarece, în ciuda afirmațiilor de dreapta că „Lumea a treia este socialistă”, această mare țară a fost sub supravegherea FMI timp de 30 din ultimii 60 de ani. Argentinienii își amintesc probabil de recordul reducerilor de beneficii, al privatizărilor unor organisme importante ale statului și că „[fondul] a oferit și asistență financiară nemilosei junte militare care a preluat puterea în 1976”, care i -a torturat pe stângacii până la moarte.
Chile a devenit, de asemenea, un loc proeminent al revoltelor anti-austeritate, fiind probabil locul de naștere al neoliberalismului în acțiune după lovitura de stat din 1973, susținută de SUA, care l-a răsturnat pe președintele socialist ales Salvador Allende și l-a instalat pe brutalul dictator de dreapta, generalul Augusto Pinochet. În 2019, au izbucnit tulburări civile într-o serie de orașe din Chile, după ce președintele Sebastián Piñera a impus o majorare a tarifelor de metrou, ultima dintr-un lung șir de politici de austeritate promovate de FMI. Demonstrațiile uriașe, inclusiv lovirea tradițională de oale și tigăi, au cerut o inversare a furnizării în scădere a bunurilor publice precum transportul, educația, sănătatea publică și pensiile.
Autobuzele au fost arse și metrourile aruncate la gunoi, iar armata chiliană instruită de fasciști a răspuns în tradiția sa de brutalitate vicioasă. The Times , care nu este un dușman al austerității, a observat că, pe măsură ce poliția antirevoltă a vizat cu intenție ochii protestatarilor, „[imaginea] unui ochi bandajat este acum atât de comună încât a devenit un simbol de miting pentru protestatarii din Chile”. Chiar dacă creșterea tarifului a fost anulată, demonstrațiile au continuat să ceară înlocuirea constituției din epoca Pinochet, iar un studiu de la Universitatea din Chile a concluzionat că „granule de cauciuc” folosite pentru a viza demonstranții erau în mare parte compuse din materiale mai dense, inclusiv plumb , care provoacă leziuni terminale ale ochilor și nervilor optici, orbindu-i permanent pe tineri pentru a solicita servicii publice. Medicii au observat că ratele rănilor oculare în cadrul demonstrațiilor din Chile au fost mult mai mari decât în alte zone care au văzut tulburări la acea vreme, cum ar fi Kashmir sau greva generală franceză. Un demonstrant împușcat în ochi, un asistent de la spital, a spus că poliția l-a ținut ore în șir după aceea: „M-au batjocorit, spunând că îmi voi pierde vederea, că voi avea un ochi mai puțin”. Și-a pierdut 95 la sută din vedere. Cu toate acestea, chiar și în ciuda acestui răspuns vicios din partea statului, protestele au continuat.
Poate cel mai impresionant caz de indignare publică neguvernabilă împotriva austerității a avut loc în Ecuador, unde 11 zile de proteste uriașe au izbucnit în 2019, după ce subvențiile pentru combustibili pentru majoritatea săracă au fost din nou reduse, o politică pe care Times a remarcat că a fost „deosebit de dură pentru cei săraci din mediul rural”, dar „a fost o cheie de boltă a planului larg de austeritate al FMI în ordinea de extindere a FMI din Ecuador”. În special, costul „subvențiilor populare” a fost de aproximativ 1,3 miliarde de dolari pe an, sau aproximativ jumătate din bugetul militar. Reacția publicului a fost atât de vulcanică încât președintele Moreno a fost forțat să mute guvernul la 150 de mile din capitala Quito în orașul de coastă Guayaquil. La acea vreme, administrația a spus indignată că nu se va da înapoi de la reducerea subvențiilor. Când în cele din urmă s-a întâmplat, demonstranții indigeni și studenți jubilați au curățat străzile de moloz.
Revoltele FMI nu sunt întotdeauna garantate să urmeze austeritatea, totuși, așa cum s-a demonstrat în Egipt, țara marii speranțe în Primăvara Arabă din 2011 (și oprimarea teribilă atât înainte, cât și după). Cu sprijinul în scădere din partea patronului tradițional Arabia Saudită, Egiptul a trebuit recent să apeleze la Fond pentru noi împrumuturi. În curând, a făcut schimbări de politică „dureroase”, inclusiv o taxă pe valoarea adăugată regresivă și subvenții mai mici pentru gaz și energie. De asemenea, a cedat presiunilor de a pluti moneda națională – permițând cursului său de schimb să fluctueze în funcție de piețele valutare – și și-a pierdut imediat jumătate din valoare. Acest lucru a declanșat o inflație explozivă pe care FMI ar trebui să o ajute să o oprească, împreună cu „eliminarea economiilor și înjumătățirea salariilor”, potrivit Times . Dar, odată cu istoria lungă și dureroasă a represiunii finanțate de SUA a Egiptului, au existat puține proteste: „Forțele [de securitate] în transportoare blindate de personal, inclusiv bărbați mascați care purtau puști de asalt, au fost desfășurate în Cairo și în alte părți ale țării pentru a descuraja astfel de demonstrații”.
Chiar și Iranului, pe care Occidentul l-a vizat cu acțiuni militare și sancțiuni grele de la răsturnarea dictatorului Shah susținut de SUA în 1979, nu a avut de ales decât să se supună FMI. Pe măsură ce America înăsprește sancțiunile în ciuda crizei umanitare generate de pandemia de COVID-19, Republica Islamică a fost forțată recent să apeleze la FMI pentru finanțare de urgență. Iranul nu a mai împrumutat de la Fond înainte de revoluție; acum (ai ghicit) sunt forțați să ia în considerare reducerile de austeritate ale FMI.
Pentru țările care au nevoie disperată de bani, FMI a fost pur și simplu singurul joc din oraș – până în ultimii câțiva ani. În mod amuzant, analiștii occidentali sunt foarte suspicioși cu privire la creșterea Chinei și a enormei sale inițiative Belt and Road, un program care acordă împrumuturi mari țărilor în curs de dezvoltare pentru construirea de infrastructuri legate de comerț, cum ar fi autostrăzi și porturi comerciale. Fostul consilier al SUA pentru securitate națională și proeminent războiesc John Bolton a susținut că China „folosește în mod strategic datoria pentru a ține statele din Africa captive la dorințele și cerințele Beijingului”. S-ar putea să întrebi: dracu, de unde le-a venit ideea că poți scăpa cu asta?
Dacă locuiți într-una dintre democrațiile din lumea dezvoltată care se prăbușesc rapid, amintiți-vă că în fiecare noapte, în timp ce dormiți, guvernele din cele mai sărace țări de pe planetă reduc sprijinul social și măresc taxele pentru a acoperi buzunarele străinilor bogați. Acesta este drumul lumii (neocoloniale). Și atâta timp cât aceste practici vor continua în numele progresului, vor exista mai multe revolte ale FMI și, potențial, o revoluție care urmează. Pariați pe dolarul de mai jos.